摘要: 原標(biāo)題:MIT等院校錄取內(nèi)幕被曝光,保錄名單、內(nèi)部郵件悉數(shù)披露 美國(guó)時(shí)間12月17日, 「美國(guó)名校聯(lián)合操縱助學(xué)金案」披露了最新細(xì)節(jié)! 本次提交的訴訟內(nèi)
原標(biāo)題:MIT等院校錄取內(nèi)幕被曝光,保錄名單、內(nèi)部郵件悉數(shù)披露
美國(guó)時(shí)間12月17日, 「美國(guó)名校聯(lián)合操縱助學(xué)金案」披露了最新細(xì)節(jié)!
本次提交的訴訟內(nèi)容援引了多年來(lái)校領(lǐng)導(dǎo)高層的私密通話、郵件內(nèi)容以及大學(xué)內(nèi)部報(bào)告,揭示了精英大學(xué)如何屈服于經(jīng)濟(jì)壓力,犧牲了更優(yōu)秀的來(lái)自普通家庭的申請(qǐng)者,轉(zhuǎn)而錄取富家子弟。
最新訴訟材料披露精英大學(xué)招生內(nèi)幕

麻省理工學(xué)院
麻省理工學(xué)院招生主任Stuart Schmill在2018年的一封電子郵件中寫(xiě)道,MIT當(dāng)年在時(shí)任董事會(huì)主席Robert Millard的強(qiáng)推下,錄取了推薦的六名申請(qǐng)者中的四名, 其中兩名是“原本不可能錄取的”。
賓夕法尼亞大學(xué)
一位賓大前招生辦主任的證詞中證實(shí),賓夕法尼亞大學(xué)曾為捐贈(zèng)者的子女提供了優(yōu)惠待遇。在她工作的1999-2008年期間,一些申請(qǐng)者會(huì)被貼上 “真正特殊利益群體”(BSI)的標(biāo)簽。被貼上“BSI 標(biāo)簽”的學(xué)生的父母基本上都是學(xué)校的“巨額捐贈(zèng)者”,或者受到董事會(huì)成員的擁護(hù)。
圣母大學(xué)
曾擔(dān)任圣母大學(xué)本科招生副校長(zhǎng)的唐納德·畢曉普(Donald Bishop)在2012年的一封電子郵件中寫(xiě)道(該郵件已作為訴訟證據(jù)提交):“今年,捐贈(zèng)者對(duì)我們的招生決策產(chǎn)生了比以往更大的影響。 學(xué)校把太多名額給了捐贈(zèng)者的子女,導(dǎo)致30名原本憑借自身優(yōu)異的學(xué)術(shù)能力可以被錄取的學(xué)生失去了機(jī)會(huì)。”
喬治城大學(xué)
多年來(lái),喬治城大學(xué)校長(zhǎng)JohnJ.DeGioia每年都會(huì)選出80名學(xué)生列入到 “特殊錄取名單”里。這些學(xué)生之所以能被選中,并非其擁有多么優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成就或體育才能,而是其父母的“慷慨捐贈(zèng)”。
訴訟稱(chēng),這位校長(zhǎng)經(jīng)常在該名單的頂部寫(xiě)上“請(qǐng)錄取(Please Admit)”的批示,幾乎可以100%確保這些學(xué)生被錄取!僅僅是因?yàn)樗麄兊募彝ヘ?cái)富和捐款潛力!
被告院校均否認(rèn)存在不當(dāng)行為
對(duì)此,喬治城大學(xué)、圣母大學(xué)和麻省理工學(xué)院的發(fā)言人均表示,學(xué)校將積極應(yīng)訴,并堅(jiān)稱(chēng)所有學(xué)生都是憑借自身實(shí)力被錄取的。
原告律師RobertGilbert認(rèn)為,大學(xué)在決定錄取誰(shuí)和提供多少助學(xué)金時(shí),應(yīng)該嚴(yán)格遵守“Need-blind”的原則約定,在錄取學(xué)生時(shí)不考慮學(xué)生的經(jīng)濟(jì)能力。而 學(xué)校優(yōu)先考慮、偏袒富裕學(xué)生的做法,明顯是違反了“Need-blind”的法律規(guī)定。
被告校方則辯解稱(chēng),在錄取時(shí)考慮學(xué)生財(cái)富并不違反其中的規(guī)定。“Need-blind”條例真正要求的是, 大學(xué)不得因?yàn)樨毨W(xué)生需要經(jīng)濟(jì)援助而歧視他們。
賓夕法尼亞大學(xué)回應(yīng)
賓夕法尼亞大學(xué)表示,這起訴訟只會(huì)讓大學(xué)在一些完全與本案無(wú)關(guān)的問(wèn)題上感到尷尬,沒(méi)有任何意義。
他說(shuō):“根據(jù)我們提供的數(shù)據(jù)實(shí)際證明,賓夕法尼亞大學(xué)在錄取學(xué)生時(shí)并不偏愛(ài)那些家庭已經(jīng)或承諾向賓夕法尼亞大學(xué)捐款的學(xué)生,無(wú)論多么有錢(qián)。”聲明補(bǔ)充道。“事實(shí)上,大學(xué)非常謹(jǐn)慎地確保不會(huì)給予此類(lèi)偏好。因此,只有符合條件的申請(qǐng)者才會(huì)被錄取。
麻省理工學(xué)院回應(yīng)
麻省理工學(xué)院(MIT)周二還發(fā)表了一份聲明,否認(rèn)有任何關(guān)于“招生中偏袒富人子女的歷史。根據(jù)MIT官方的記錄顯示,富人的子女也經(jīng)常會(huì)在MIT的申請(qǐng)中碰壁。
喬治城大學(xué)回應(yīng)
喬治城大學(xué)發(fā)言人Meghan Dubyak在一份電子郵件聲明中表示,訴訟中的文件存在著諸多對(duì)喬治城大學(xué)有限且不準(zhǔn)確的看法。
被告院校均否認(rèn)存在不當(dāng)行為
此次事件源于2022年年初,17所美國(guó)頂尖大學(xué)被8名曾就讀的本科生告上法庭,其訴訟理由是: 這些名校偏袒有錢(qián)學(xué)生,合謀進(jìn)行價(jià)格壟斷,抬高學(xué)費(fèi),并削減對(duì)貧困學(xué)生的經(jīng)濟(jì)援助數(shù)額,違背了其聲稱(chēng)的Need-blind政策!
17所美國(guó)大學(xué)List
布朗大學(xué)、加州理工學(xué)院、芝加哥大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、康奈爾大學(xué)、達(dá)特茅斯學(xué)院、杜克大學(xué)、埃默里大學(xué)、喬治城大學(xué)、麻省理工學(xué)院、西北大學(xué)、圣母大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)、萊斯大學(xué)、范德堡大學(xué)、耶魯大學(xué)和約翰霍普金斯大學(xué)
按照正常來(lái)講,在招生時(shí)應(yīng)遵循怎樣的法律條文?這要追溯到1994年的 “568校長(zhǎng)集團(tuán)”。
“568校長(zhǎng)集團(tuán)”來(lái)源于美國(guó)在1994年頒布的《高等教育法》第568條。該條文提出,學(xué)校可以使用共通的公式來(lái)計(jì)算申請(qǐng)者所需要的經(jīng)濟(jì)援助。該法條的使用原則是,學(xué)校不可以把學(xué)生的經(jīng)濟(jì)支付能力作為是否錄取學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)之一。
也就是說(shuō),各校在錄取評(píng)估時(shí),不得衡量學(xué)生的財(cái)務(wù)背景及學(xué)費(fèi)支付能力,只看文書(shū)、推薦信、成績(jī)單等申請(qǐng)材料,在錄取上都應(yīng)一視同仁,這也是美國(guó)高校普遍采取的 “Need-blind”招生政策。
為了防止搶奪生源彼此之間金額越卷越高,本次事件被告中的17所大學(xué)就決定“結(jié)盟”串通一氣,給經(jīng)濟(jì)援助的獎(jiǎng)助學(xué)金設(shè)置統(tǒng)一的上限,從而節(jié)約了一大筆原本平等錄取原則下,應(yīng)當(dāng)支出的援助費(fèi)用。
從學(xué)校的角度,這種方法可以提高凈學(xué)費(fèi)收入,但從學(xué)生的角度看, 有經(jīng)濟(jì)援助需求的群體在錄取過(guò)程中就受到了不公平待遇。
據(jù)原告中的律師舉證表示,在過(guò)去20年里,約20萬(wàn)名學(xué)生受到了此等不公平的對(duì)待,累積所減少的金額可能達(dá)到了數(shù)億美元!為此,8名同學(xué)憤然上訴,控訴17所高校在招生上的不公。
目前,包括 達(dá)特茅斯學(xué)院、西北大學(xué)和萊斯大學(xué)在內(nèi)的十所頂尖院校此前已與原告達(dá)成總計(jì)2.84億美元的和解協(xié)議。有趣的是,雖然已有10所院校愿意支付賠償達(dá)成和解,但17所大學(xué)均否認(rèn)了指控。 我賠償 ≠ 我有錯(cuò)。
寫(xiě)在最后
盡管人們?cè)缫褜?duì)精英大學(xué)中存在的偏袒現(xiàn)象有所耳聞,但當(dāng)這些殘酷的事實(shí)證據(jù)被公之于眾時(shí),仍不禁讓人對(duì) “錄取的公平性”產(chǎn)生質(zhì)疑。
截至目前, 仍有七所大學(xué)尚未達(dá)成和解(加州理工學(xué)院、康奈爾大學(xué)、喬治城大學(xué)、約翰霍普金斯大學(xué)、麻省理工學(xué)院、圣母大學(xué)和賓夕法尼亞大學(xué))。
原告表示,他們會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持下去,并將所得款項(xiàng)將用于向所有受影響的本科生提供現(xiàn)金支付,而不僅僅是那些就讀于已解決學(xué)校的學(xué)生。
“教育平等”之路道阻且長(zhǎng),但總需要有人堅(jiān)定不移地前行。無(wú)論我們是否接受這樣的現(xiàn)實(shí),美國(guó)精英大學(xué)依然會(huì)為了學(xué)校的經(jīng)濟(jì)狀況與捐款者打好關(guān)系。提升自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力,用自己的文書(shū)和經(jīng)歷打動(dòng)招生官才是我們永恒不變的主題。
原標(biāo)題:投檔分超過(guò)多所老牌名校!南方科大回應(yīng):預(yù)期內(nèi) 近日,多個(gè)省份陸
觀察8小時(shí)前
原標(biāo)題:宗馥莉被質(zhì)疑讀的是野雞大學(xué) 校方:商科王牌 法學(xué)全美第一 近日,宗
觀察8小時(shí)前
原標(biāo)題:一個(gè)高考落榜生的血淚教訓(xùn):手機(jī)害苦了我的人生! 窗外天快亮了,
觀察2025-07-21 20:32:34
原標(biāo)題:短視頻平臺(tái)罵游戲成了一門(mén)好生意?記者調(diào)查:表面罵游戲,實(shí)則為賣(mài)
觀察2025-07-21 20:31:03
原標(biāo)題:你愿意616分上民辦大學(xué)嗎?曹德旺玻璃大學(xué)投檔線超一流名校 高考分
觀察2025-07-21 20:13:14
原標(biāo)題:物化地組合的4大優(yōu)勢(shì),填報(bào)志愿時(shí)建議選這3個(gè)專(zhuān)業(yè)!很吃香! 2025年
觀察2025-07-20 20:14:15
原標(biāo)題:無(wú)人報(bào)考!多所大學(xué)面臨倒閉 學(xué)校停辦、教職工被裁員、上千名新生
觀察2025-07-20 20:13:13
原標(biāo)題:兩校互指對(duì)方中高考數(shù)據(jù)造假,貴州畢節(jié)教育部門(mén)介入 近日,貴州省
觀察2025-07-20 20:09:53
















