摘要: 原標題：校長砍文科遭教授炮轟！智聯數據撕開殘酷現實：文科就業率僅12% 最近復旦大學因為文科裁撤的事兒鬧得沸沸揚揚。復旦大學校長金力打算把文科
原標題：校長砍文科遭教授炮轟！智聯數據撕開殘酷現實：文科就業率僅12%
最近復旦大學因為文科裁撤的事兒鬧得沸沸揚揚。復旦大學校長金力打算把文科占比從 40% 降到 20% ，這時候新聞系的湯景泰教授在大媒體上發文反駁文科無用論。
有人卻覺得文科就該裁撤。
湯教授那文章，除了大罵說文科無用的人，根本沒拿出啥事實和邏輯來證明文科有用，就這表現，有人覺得要是去參加理科高考，估計上個二本都懸，還說這說明復旦文科占比高，整體生源質量也不咋地。
還有，湯教授說文科生平均薪水低于工科生這個結論不對，可又拿不出權威的第三方平均薪水數據，就光自己說不對，這就跟個不講道理瞎生氣的人似的。
實際上，像智聯招聘《2022 大學生就業力調研報告》里就有數據，2022 年理科、工科就業簽約率分別是 29.5% 和 17.3% ，文科生簽約率才 12.4% ，還不到理科生一半，工資也比理科生低 1000 到 2000 元。
而且湯教授那文章文筆也不咋地，所以有人就覺得，選文科的學生不是因為文科好，而是理科文科都不行，不管中國高考還是美國 SAT 考試，文科生文科得分都比理科生低不少。
但這事兒可沒這么簡單，背后反映了不少深層問題。從數據上看，智聯招聘報告里顯示的薪資差距，其實是教育產業化帶來的問題。
高校把就業率當成辦學的重要指標，文科教育就陷入怪圈了，傳媒學院教短視頻算法推薦，歷史系開“公文寫作實訓”，哲學專業搞“考公申論特訓”，這就好比把米開朗基羅的雕塑刀換成美甲銼，看著好像實用了，其實把學科核心價值都毀了。
而且評價體系也有問題，麥肯錫報告說 35% 的 500 強企業高管有人文學科背景，華為“天才少年計劃”錄取者里 14% 是跨學科人才，這說明就業市場評價機制和真正的人才需求脫節了。
“文科生智商論”其實就是工業化思維的一種錯誤認知。PISA 測試顯示中國學生創造性問題解決能力排名不高，這和過早文理分科有關。神經科學也說了，人腦前額葉皮層 18 - 25 歲才發育好，過早分科會固化思維。
各專業智商排行榜
國外像 MIT 開“物理中的莎士比亞”課程，劍橋有“數學與哲學”雙學位，咱卻用高考分數劃分學科等級。
湯教授寫文章反駁也面臨困境，文科教師得用“影響因子”“項目經費”來證明自己，按 SCI 論文體例寫人文研究，這反而加深了社會對文科的偏見，就像讓梵高按油漆工標準證明自己繪畫水平一樣荒唐。
其實文科存廢之爭，本質是文明發展路徑的選擇。就像敦煌研究院數字化工程，計算機專家和藝術史學者合作破解壁畫難題，華為任正非從《紅樓夢》里獲得系統思維用于公司決策，這都說明真正的創新常常在學科交叉的地方產生。
教育決策者得明白，砍掉文科就像刨掉文明之樹的根。德國“工業 4.0 ”和歌德學院文化輸出結合，日本動漫產業扎根浮世繪美學，咱也得清楚，沒有《考工記》《天工開物》這些文科知識，很多科技研究都可能受影響。
新教育 · 新觀察 · 新視點
