摘要: 原標題：《荷塘月色》是AI寫的？論文檢測豈能鬧笑話 眼下的AI率檢測亂象表明這一技術仍處于起步階段，其標準和方法尚不成熟。 近日，一則令人啼笑皆
原標題：《荷塘月色》是AI寫的？論文檢測豈能鬧笑話
眼下的AI率檢測亂象表明這一技術仍處于起步階段，其標準和方法尚不成熟。
近日，一則令人啼笑皆非的消息引發熱議——朱自清先生的散文名篇《荷塘月色》被某常用論文檢測系統判定AI生成內容總體疑似度高達62.88%。無獨有偶，劉慈欣的《三體》片段也被標出高AI率，更有甚者，《滕王閣序》竟被檢測出100%AI率。
在社交平臺上，關于論文AI率“亮紅燈”的抱怨與求助信息近期也在大量出現，“論文AI率高到離譜”成了熱門話題。
AI率檢測，是指對論文里人工智能生成內容的檢測。據大河報報道，根據一些高校規定，AI檢測結果偏高直接影響到論文評審進程，使得不少學生不得不進行大量修改，甚至面臨無法按時畢業的風險。但他們感到困惑的是，很多自己原創的內容也被判定為AI率高，甚至一些作家名篇也被判定為AI率超標，這讓他們對論文AI檢測的科學性、準確性產生質疑。
這一現象表明，當前一些高校采用的AI率檢測標準和技術存在缺陷，學術評價機制在面對人工智能沖擊時準備不足。高校論文檢測標準和技術需要與時俱進，及時完善。
論文檢測是大學生畢業的“必修課”。當前越來越多高校采用的AI率檢測工具，其工作原理主要基于深度學習和統計特征分析。一般來說，這些系統通過“學習”大量既有的文本內容，提取諸如“流暢度”“用詞習慣”等特征，通過計算文本的“詞匯集中度”等指標，判斷內容是否由AI生成。
然而，這種基于統計模式的方法存在缺陷——它難以真正理解寫作的復雜背景，包括創作背景、寫作場景、語義內涵，更不用說準確捕捉作者彼時此刻的情感溫度、喜怒哀樂，而只能進行統計學意義上的形式比對。這種檢測的質地成色，總體來說還是比較粗糙的。
所以，當面對《荷塘月色》《滕王閣序》這些語言精練、結構嚴謹的經典作品時，系統會因其“過于完美”而誤判為AI生成；同樣，一些學生遵循學術規范“苦兮兮”地寫出的論文，雖確系原創，卻被錯誤標記成高AI率。
從報道來看，AI率檢測的局限性還體現在其存在“雙向失靈”：一方面會將《荷塘月色》這樣人類創作的經典作品誤判為AI生成，另一方面，卻有可能對一些學生經過巧妙潤色、故意規避檢測的AI生成文本“網開一面”，導致產生“漏網之魚”。這種技術上的“假陽性“和“假陰性”并存，削弱了論文檢測結果的可靠性，也會消解論文考核評價的嚴肅性。
對此，人們不得不質疑，高校將AI率檢測作為論文評價的“把關人”，其是否合理，利弊該如何衡量。
據報道，目前已有部分高校出臺規定對畢業論文提出檢測AI率要求，包括復旦大學、中國傳媒大學、華中科技大學等名校。可以預計，未來會有越來越多高校加入這一波浪潮。
那么，當學生們紛紛吐槽AI檢測“六親不認”，甚至因應付AI檢測而被“掏空錢包”時，高校如何正視學生們的現實困境，進而對畢業論文檢測和評價標準做出調整，顯然已迫在眉睫。
目前看來，多數高校對于AI生成內容比例超標的情況，處理方式與對待其他學術不端問題尚有區別，更多的是要求修改，而非直接嚴厲處罰作者。這種審慎的態度、柔性的處理，也說明高校或許已認識到當前AI率檢測的局限性和不足，對其的使用也尚在權衡和觀察中。這種做法是較為妥當的。
當前，AI技術的快速發展正在對傳統學術寫作與評價模式帶來前所未有的沖擊。而眼下的AI率檢測亂象表明這一技術仍處于起步階段，其標準和方法尚不成熟。
對此，高校當然不宜因技術暫時的缺陷就否定AI率檢測的價值，但也不能過于依賴這種不完善的檢測技術。或許，對其謹慎使用、溫和鼓勵、理性評估，在使用中優化，在探索中完善，方是較妥帖的辦法。
這也意味著，面對AI技術對學術寫作帶來的深刻影響，以及學生們在畢業論文檢測中遭遇的困惑，高校需超越簡單的“禁與罰”，而要構建更為科學、包容的論文評價體系。
首要的，是亟待向師生明確AI工具在論文寫作和學術研究中的合理使用邊界。當然，更為根本的則是，高校應當優化論文評價的權重分配，降低對單一檢測指標的依賴，而強化對學術創新的考察，包括思想原創性和知識貢獻度。
AI率檢測技術雖不完善，但其或許是學術評價體系適應AI時代的必經階段。
新教育 · 新觀察 · 新視點
