摘要: 原標題：比爾蓋茨童年的一個細節，再次打翻了教育專家的雞湯 推薦家長與師生閱讀3163：比爾蓋茨童年的一個細節，再次打翻了教育專家的雞湯 最近在看
原標題：比爾·蓋茨童年的一個細節，再次打翻了教育專家的雞湯
推薦家長與師生閱讀3163：比爾·蓋茨童年的一個細節，再次打翻了教育專家的雞湯
最近在看比爾·蓋茨的自傳，第一章就提到了他童年時期的一段回憶：
他說，他的姥姥打牌非常厲害，總是能贏。他和姐姐、妹妹小時候很喜歡去姥姥家，既能玩牌，又能住在大房子里游泳，整個體驗對孩子來說無疑是快樂的。但這個“打牌總是輸”的細節，卻引發了我很多思考。
在當下主流的育兒觀里，很多家長都聽過類似的建議：“要讓孩子贏，讓孩子建立自信”“要給孩子好的體驗，他們才會愿意參與”——可比爾的姥姥顯然不是這么做的。在打牌這件事上，她沒有“讓”孩子，沒有刻意營造孩子贏的局面，卻依然深深影響了他。
比爾說，他姥姥完全可以直接教他怎么玩，但她沒有。他就這么默默地看了幾年，一點點地觀察、嘗試、調整，直到終于有一天，他贏了。
這個過程讓我想到了育兒中的一個悖論：
我們總以為“讓孩子體驗贏”是為了給他信心，可有時候，真正的成長卻恰恰來自持續的挫敗。
#1
"贏“的本質，
是外驅嗎？
我們常常希望通過“讓贏”來激發孩子興趣，可這真的能持久嗎？這不也是一種外部驅動力？
設想一下：如果一個孩子本身對打牌就沒什么興趣，家長不斷地讓他贏，或許他一開始會覺得好玩，但很快就可能：“這個太簡單了，輕松拿捏，下一個”。
真正持久的興趣和動機，從來不是靠“被贏”支撐的。恰恰相反，很多深度的熱愛，是在“贏不了”的過程中被慢慢點燃的。
因為贏不了，所以好奇；
因為總輸，所以愿意觀察；
因為一直不如別人，所以每一次小小的進步，都格外有成就感。
就像比爾蓋茨小時候在牌桌上的經歷，他不是因為“贏了”才開始喜歡打牌，而是在“贏不了”的過程中，對策略、對規則、對人的行為產生了好奇。這種學習和成長，是自發的，是內生的，是能沉淀下來的。
當然，也不是所有“讓”都是錯的。比如，跟孩子比跑步、掰手腕這些差距明顯的項目，大人適度“讓一讓”是合情合理的。因為在這種“懸殊差異”的前提下，如果你不讓，孩子可能連游戲規則都沒機會真正理解，更談不上參與和享受。
其實，問題的關鍵不在于“讓不讓”，而在于：我們是不是總是下意識地用“贏”來留住孩子？
適度的“讓”是為了讓孩子進入狀態，獲得規則感和參與感；而真正的教育，不是讓孩子“一路順風”地贏下去，而是陪他熬過那些贏不了的時刻，直到他靠自己站起來為止。
#2
孩子的滿足感，
不是你“讓”出來的
心理學家維果茨基曾提出“最近發展區”理論。他認為孩子成長的最佳狀態，并不是完全靠自己，也不是被全程托舉，而是處于一種“剛夠不著，但跳一跳也許能到”的挑戰區間。在這個區域內，孩子會因為接近目標卻尚未達成，而激發出持續的動力與思考。
同時，“自我決定理論”的提出者德西與瑞安也指出，人類最穩定的內驅力來自三個核心需求：自主感、勝任感、歸屬感。頻繁“被讓”的勝利，表面上給了勝任感，其實，卻在破壞孩子對真實能力的判斷和體驗，剝奪了了三大核心需求的自我感知。
從這個角度來看，比爾·蓋茨姥姥不“讓”的做法，其實恰恰是尊重孩子成長節奏的一種方式。
她沒有用語言教，也沒有用結果獎勵，她只是專注地做自己喜歡的事，把真實的自己呈現在孩子面前。而這個過程中，孩子看到了目標，找到了挑戰的興趣，并愿意投入時間和注意力去達到它。
這是一種極高質量的陪伴，不是遷就，而是共同在場。
“教育專家”的短視頻里的雞湯金句，有幾句值得推敲？哪怕是文字——金句，何嘗不是情緒濃縮的文字版短視頻？
現實生活里，哪有什么萬無一失的教育策略？每個家庭的狀態都不一樣，每個孩子的性格、節奏也都不同。
我們做家長的，能不能做到先把自己活明白？專注自己、做自己、把自己活得扎實一點。孩子在我們的生活里，看到的就是他未來的可能性。你足夠有趣、足夠真誠、足夠投入，他自然會想靠近你，甚至會在某些時刻，想成為像你一樣的人。即使他最終沒有成為“像你”的那個人，依然可以走出一條屬于自己的路，成為那個自洽、自由、閃閃發光的——她自己和他自己。
新教育 · 新觀察 · 新視點
