摘要: 原標題：美國批判性思維教育改革給我們的啟示 早在21世紀初，聯合國教科文組織就提出：21世紀教育的主旋律是批判性思維與創造力。 而我國部分高校也
原標題：美國批判性思維教育改革給我們的啟示
早在21世紀初，聯合國教科文組織就提出：21世紀教育的主旋律是批判性思維與創造力。
而我國部分高校也緊跟時代脈搏，相繼開設與批判性思維相關的課程。盡管如此，耶魯大學原校長理查德·查爾斯·萊文(Richard Charles Levin)還是在2010年的第四屆中外大學校長論壇上一針見血地指出，中國大學的本科教育缺乏對批判性思維的培養。
如何切實提升批判性思維教育的水平，發揮其在深化教育改革、推進素質教育中應有的作用，是亟待我們思考和解決的問題。
01 我國批判性思維教育存在的問題
批判性思維在理念上，可以分為能力(skillsets)和心智模式(mindsets)這兩個層次。作為一項國際教育界公認的創造知識和合理決策所必需的技能，它同閱讀、寫作一樣是公民應該具備的基本能力之一。
但在我國，批判性思維教育在課程覆蓋面、課程體系、教材質量和教學方法等方面，仍存在較大提升空間。
開設課程的高校不多
首先，從課程覆蓋面來看，本世紀初，北京大學、中國人民大學等少數高校開設了與批判性思維相關的課程。
2008年，獨立的批判性思維課程出現在華中科技大學啟明學院的教學計劃中。目前，汕頭大學已率先將批判性思維教育作為全校本科生的必修課。
但從全國范圍來看，仍只有少數院校已經認可并開展批判性思維教育。
由于師資力量不足和重視程度不夠，截至2013年，全國開設批判性思維課程的高校還不足50所。
課程體系不完善
其次，即便有所實踐，由于受到學科、專業的諸多限制，一些高校也未構建起較為完整的批判性思維課程體系。
不同學校之間，批判性思維課程的內容和結構差異較大，缺乏合理性和規范性。
在國外高校，批判性思維課程通常被作為通識課程或者公共課程。但在我國高校的課程設置體系中，批判性思維課程大多作為哲學專業的核心課程而開設。“只有哲學專業的學生需要學習批判性思維”成了我們的認知誤區。
教材數量、質量有限
再次，在教材方面，目前我國批判性思維領域的經典教材也比較少。
盡管我國引入批判性思維概念的歷史并不短，但直到2004年，國內才出版了第一本系統研究批判性思維的專著——羅楠的《批判性思維》。
現階段，我國批判性思維教材多將重點放在邏輯論證和推理上，卻較少顧及更為寬泛也更為重要的思維培養，而且，缺乏對思維定式和誤區的分析，以及能夠幫助學生理解基本概念的生動案例。
教學方法不到位
最后，從教學方法來看，作為一門前沿思維訓練課程，批判性思維課程不應延續“照本宣科”式的教學方法。
但現實情況卻是：在國內普遍只有師生單向講授的課堂內，學生往往只獲得了一些與批判性思維概念和基本原理相關的知識點，卻很難在理解理論的基礎上，深入思考批判性思維，更難以獲得利用所學知識解決實際問題的能力。
02 美國批判性思維教育改革給我們的啟示
在美國，批判性思維已經成為大學的核心教育理念之一。經過多年探索，他們已積累了不少值得我們學習、借鑒的經驗。
豐富教材種類，提升編寫質量
教科書是開展批判性思維教學活動的根本，可以在教師授課之余給學生提供自學的依據，并幫助學生拓展相關內容和知識點。
在國外尤其是在北美，基于不同的理念，哲學家、教育家和心理學家形成了對批判性思維的不同看法，由此編寫出大量不同風格的批判性思維教材。
參照美國做法，擴大我國批判性思維教材的編寫種類，努力提升經典教材的編寫質量和多樣性，或將是我國批判性思維課程改革的首要前提。
新教育 · 新觀察 · 新視點