摘要: 原標題：亞洲大學排名集體上升 誰在定義世界一流？ 不知不覺又到了金秋9月開學季，剛剛經歷高考不久的學生們即將走向不同的人生軌跡，有人選擇國內
原標題：亞洲大學排名集體上升 誰在定義“世界一流”？
不知不覺又到了金秋9月開學季，剛剛經歷高考不久的學生們即將走向不同的人生軌跡，有人選擇國內名校，也有人遠渡重洋追夢。在選擇報考國外的學校時，我們通常會參考一些權威機構的排名。
但如果仔細研究對比不同機構的排名，會發現不同體系標準迥異，同一所大學在不同年份、不同榜單上的差距也令人咋舌。
在全球化與教育國際競爭加劇的當下，大學排名早已不僅僅是學術界的成績單，更是影響政府政策、資金流向、學生擇校以及就業競爭力的“必爭之地”。到底是誰在定義“世界一流”大學？我們應該相信怎樣的榜單？這背后的門道，的確值得探討。
在搜索引擎中尋找全球大學排名，總會有幾家出現頻率極高的榜單映入眼簾：QS、U.S. News、Times......雖然每年都要在留學生群體中刷足存在感，但很少有人知道它們的排名標準究竟是什么。
其實，不同大學排名體系的背后，都有著特定的主辦機構、評價標準和側重點。以知名的QS排名為例，它由英國Quacquarelli Symonds教育咨詢公司于2004年推出，當時正是全球留學熱潮興起的年代。對于國際學生來說，擇校需要一個直觀參考，QS 正是在這一需求背景下快速走紅。
QS排名評判標準側重點在于學術聲譽與國際化：除了研究與發現占比高達一半，就業力和雇主聲譽也占到 20%以外，它格外強調師生的國際構成，占比高達15%。
相比起來，由《美國新聞與世界報道》雜志創辦的U.S. News排名，側重點則非常“美式”：極其注重科研成果的可量化產出，尤其是論文在全球學術網絡中的影響力。研究聲譽、高被引論文、論文發表量和引用次數占據了評判標準的絕大部分權重。這使得 U.S. News 排名對于科研型大學尤其有利，對于非科研型的專業則不太友好。
更有甚者，早在2003年便發布了學術排名中國上海軟科（ARWU），專注以諾貝爾獎、菲爾茲獎得主和頂級期刊論文數為核心指標，堪稱全球最“硬核”的科研型排名。
這些排名體系看似并行，實則反映了不同國家與機構對“大學價值”的理解：有的強調科研至上，有的關注人才培養，有的突出國際化與就業市場適配度。
正因如此，一所大學可能在某個榜單中名列前茅，在另一個榜單中卻退居二三十名。這種差異并不是榜單錯誤，而是多元視角下的結果。
我們查詢了國內外數所知名大學在五家主流大學排名榜單上的最新排名，可以看出，它們的整體地位較為穩固，但不同榜單之間還是會有差距。
在 泰晤士高等教育（THE） 排名中，清華憑借扎實的科研產出和高水平教學，位居全球第 12 位，幾乎與牛津、劍橋這樣的傳統名校并肩。但在 QS 榜單中，它卻只排在第 20 名左右，原因在于 QS 特別看重國際化與雇主聲譽，而清華的國際師資比例與海外認可度仍然相對有限。
進一步看 ARWU，清華排名第 22 位，這與其在諾貝爾獎、菲爾茲獎等硬核科研大獎上積累不足密切相關。而在 CWUR 榜單中，清華甚至掉到第 37 名，因為 CWUR 將校友在全球頂尖企業和機構的就業表現作為重要指標，而這一維度依然由歐美名校長期主導。
再來看墨爾本大學這所澳洲高校。在 QS 排名中，墨爾本大學表現最為亮眼，一度沖到全球第 14 位。這主要得益于 QS 的算法高度重視國際化與雇主聲譽。墨爾本大學的學生群體和教師隊伍極其國際化，海外留學生比例在全球居前，并且與亞太就業市場的緊密聯系，也讓墨爾本大學在雇主聲譽方面表現突出。
而在 U.S. News 排名中，墨大則跌落至 27 位左右。盡管在醫學、公共衛生等領域具有較高的國際引用率，但與美英高校相比，它在頂尖學者數量和科研聲譽上仍有差距，因此排名難以躋身前列。
那么，這些榜單到底哪個更權威，更可信？這是一個幾乎不可能回答的問題，因為大學排名不僅是學術競技場，更是一門生意。
既然是生意必然要從中賺取利益，像QS排名的背后是獨立的教育咨詢公司，主業務是為高等教育機構提供咨詢服務，高?？梢韵騋S支付咨詢費用，以獲得提升排名的建議。但這一套商業模式背后就隱藏著一條潛規則：客戶購買了服務之后，排名上升也是自然的。這就將大學排名與利益相關聯了。
而像U.S. News這樣背后是雜志社的排名，其商業模式則采用典型的媒體邏輯：榜單本身就是流量來源，能夠強化品牌的公信力。從1983年開始，《美國新聞與世界報道》雜志便開始公布美國國內大學排名，到2014年更是加入全球大學排名的熱潮，拯救了岌岌可危的紙媒存在感。
這背后折射出不同動機：有的榜單服務于學生和雇主市場，有的追求學術界的認可，有的承載了國家的戰略意圖。在這種多重博弈中，大學不僅在爭奪學術地位，更在參與一場輿論塑造的戰斗。誰能在榜單上獲得更高位置，誰就能在國際舞臺上掌握更多話語權。
過去十年全球大學排名話語權的最大轉變，無疑是“亞洲力量”的崛起。我們統計了QS排名里亞太范圍內比較知名的四所大學2015-2025年期間的排名變化，大部分高校都處于上升趨勢。
其中，北京大學在 2015 年的 QS 排名中還在50名開外，而到 2025 年已經躍居第14，香港大學也從28名來到17名，新加坡國立大學甚至沖進了全球前十。
亞洲范圍內，不僅頂尖大學排名上升趨勢顯著，在數量上也是遍地開花。根據University World News發布的2018與2026年QS排名分地區上榜大學數量，亞洲大學的“集團軍效應”逐漸形成，它們正在改變全球大學排名的版圖。
曾幾何時，全球大學排名是被北美、西歐、澳新等發達國家主導地區的大學所統治的。2018年，納入QS世界大學排名的亞洲高校只有 214 所，占比 22%。到 2026 年，這個數字幾乎翻倍至 400 所，占比提升到 27%。與此同時，北美與西歐高校雖然數量增加，但上榜比例從 52%下降到 39%。亞洲大學面對強大的歐美頂尖高校，似乎第一次有了一戰之力。
聚焦1000余所高校中的TOP200和TOP500分布，亞洲大學在頂尖高校中的占比也有所增加，而頂尖高校通常代表著一個國家的學術和科研核心競爭力，這個結果的重要意義已經不僅停留在教育層面，更是亞洲地區國家整體實力提升的體現。
與此同時，拉丁美洲、中歐、東歐等地區的大學占比也有很大進步。這種種一切都在說明歐美發達國家曾經憑借經濟和資源積累的優勢和被賦予的話語權正在逐漸被瓦解，一個新的全球教育版圖正在重新塑造，并且時刻處于動態變化中。
這種變化背后是大規模的科研投入。以中國為例，過去二十年里科研經費持續增長，高被引學者數量快速上升。2024年，《經濟學人》的封面專題“崛起的中國科學”專題中一篇文章標題很直白地提出“中國已經成為科學超級大國”。對于引用次數前1%的高被引論文，在2003年，美國的論文數是中國的20倍。而2022年以來的最新數據表明，中國的高被引論文占比已經超過歐盟和美國，躍居第一。
隨著亞洲大學在各大榜單上話語權的上升，一些排名機構開始調整算法，更加重視多元化指標。例如 QS 在近年引入了“可持續性”維度。這些變化某種程度上反映了市場需求：如果亞洲大學和發展中國家大學的聲音被忽視，排名本身的公信力也會受到挑戰。
未來的大學排名，很可能不再是單一維度的“西方標準”，而是多極化的格局。在這樣的背景下，世界一流大學的定義也在被重寫，它將不再是西方獎項和期刊的代名詞。
亞洲大學的崛起讓全球高等教育的競爭更具張力，隨著跨國教育合作的加深，大學排名的影響力可能進一步擴大，但標準將更加多元：不僅包括科研和教學，還會涉及社會影響力、區域貢獻度和可持續發展等。對學生而言，擇校時不能盲目迷信排名，應結合自身需求與學科方向。而對大學而言，排名固然重要，但更重要的是找到自身定位，形成獨特優勢。
新教育 · 新觀察 · 新視點
